{"id":143744,"date":"2026-09-22T10:54:04","date_gmt":"2026-09-22T10:54:04","guid":{"rendered":"https:\/\/thelatinpostny.com\/?p=143744"},"modified":"2026-09-22T10:54:04","modified_gmt":"2026-09-22T10:54:04","slug":"trump-lleva-su-guerra-con-la-prensa-a-una-nueva-batalla-constitucional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thelatinpostny.com\/?p=143744","title":{"rendered":"Trump lleva su guerra con la prensa a una nueva batalla constitucional"},"content":{"rendered":"

La larga confrontaci\u00f3n del presidente Donald Trump<\/strong> con los medios<\/strong> de comunicaci\u00f3n estadounidenses entr\u00f3 este lunes en una nueva fase: CNN<\/strong>, MS NOW<\/strong> y Politico<\/strong> llevaron a los tribunales<\/strong> su expulsi\u00f3n de la Casa Blanca<\/strong> y plantearon una batalla que toca directamente dos garant\u00edas de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos: la libertad de prensa<\/strong> y el debido proceso<\/strong>.<\/p>\n

Los tres medios<\/strong> presentaron una demanda<\/strong> ante el Tribunal Federal del Distrito de Columbia<\/strong> despu\u00e9s de que sus periodistas fueran impedidos de entrar al complejo presidencial y sus acreditaciones<\/strong> quedaran desactivadas. Solicitaron adem\u00e1s una orden temporal<\/strong> que les permita recuperar el acceso<\/strong> mientras se decide el fondo del litigio, seg\u00fan indicaron medios<\/strong> internacionales.<\/p>\n

La decisi\u00f3n hab\u00eda sido anunciada el viernes por el propio Trump<\/strong>, quien justific\u00f3 el veto<\/strong> por lo que calific\u00f3 como cobertura de \u00abnoticias falsas<\/strong>\u00ab. El s\u00e1bado, periodistas de las tres organizaciones comprobaron que ya no pod\u00edan ingresar a la Casa Blanca<\/strong>. Trump<\/strong> no identific\u00f3 entonces una informaci\u00f3n espec\u00edfica como causa de la sanci\u00f3n y advirti\u00f3 que otros medios<\/strong> podr\u00edan correr la misma suerte.<\/p>\n

Este lunes, despu\u00e9s de conocerse la acci\u00f3n judicial, el mandatario<\/strong> neg\u00f3 que estuviera atacando a la prensa<\/strong> libre. Sostuvo que su ofensiva est\u00e1 dirigida contra las \u00abnoticias falsas<\/strong>\u00ab, que calific\u00f3 como una amenaza para la seguridad nacional<\/strong>.<\/p>\n

La Constituci\u00f3n entra en escena<\/h2>\n

La controversia va m\u00e1s all\u00e1 de una disputa entre un presidente y medios<\/strong> cuya cobertura le desagrada. La Primera Enmienda<\/strong> establece que el Congreso no puede aprobar leyes que restrinjan la libertad de expresi\u00f3n<\/strong> o de prensa<\/strong>, protecci\u00f3n que la jurisprudencia estadounidense ha extendido frente a actuaciones gubernamentales destinadas a castigar determinados puntos de vista.<\/p>\n

<\/div>\n

Eso no significa que cualquier periodista tenga un derecho constitucional ilimitado a entrar al Despacho Oval<\/strong>, viajar en el Air Force One<\/strong> o participar en todos los actos presidenciales. La Administraci\u00f3n<\/strong> conserva capacidad para regular el acceso<\/strong>, particularmente a espacios restringidos y por razones leg\u00edtimas de seguridad<\/strong>.<\/p>\n

Pero existe una diferencia fundamental: una vez que el Gobierno establece instalaciones y un sistema regular de acreditaciones<\/strong> para periodistas, los tribunales<\/strong> han determinado que no puede excluir arbitrariamente<\/strong> a profesionales de la prensa<\/strong> por el contenido<\/strong> de su trabajo.<\/p>\n

<\/div>\n

Ese principio qued\u00f3 establecido en Sherrill v. Knight<\/strong>, una sentencia de 1977 de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia<\/strong>. El tribunal determin\u00f3 que el acceso<\/strong> a las instalaciones de prensa<\/strong> de la Casa Blanca<\/strong> no pod\u00eda negarse arbitrariamente y que la retirada o denegaci\u00f3n de una acreditaci\u00f3n requer\u00eda garant\u00edas procesales<\/strong>, entre ellas informar<\/strong> las razones y permitir al periodista responder. La decisi\u00f3n vincul\u00f3 esas garant\u00edas tanto con la Primera como con la Quinta Enmienda<\/strong>.<\/p>\n

Por eso, la acusaci\u00f3n central de CNN<\/strong>, MS NOW<\/strong> y Politico<\/strong> tiene una dimensi\u00f3n constitucional concreta. Los demandantes sostienen que sus credenciales fueron revocadas por el contenido<\/strong> y el punto de vista de sus informaciones y sin aviso ni procedimiento previo. Si un tribunal determina que esa fue efectivamente la raz\u00f3n del veto<\/strong>, la medida enfrentar\u00eda directamente la jurisprudencia que proh\u00edbe al Gobierno discriminar a periodistas por sus opiniones o cobertura. La ausencia de un procedimiento previo tambi\u00e9n plantea interrogantes bajo la garant\u00eda de debido proceso<\/strong> de la Quinta Enmienda<\/strong>.<\/p>\n

De Jim Acosta<\/strong> a Associated Press<\/h2>\n

Trump<\/strong> ya se enfrent\u00f3 a los tribunales<\/strong> por una decisi\u00f3n similar durante su primer mandato. En 2018<\/strong>, la Casa Blanca<\/strong> retir\u00f3 la acreditaci\u00f3n al entonces corresponsal de CNN<\/strong> Jim Acosta<\/strong> despu\u00e9s de un enfrentamiento verbal con el presidente durante una conferencia de prensa<\/strong>. Un juez federal orden\u00f3 restituir temporalmente su credencial.<\/p>\n

Otro precedente se produjo con Brian Karem<\/strong>, entonces corresponsal de Playboy<\/strong>. En 2020, una corte de apelaciones<\/strong> concluy\u00f3 que una acreditaci\u00f3n ya concedida no pod\u00eda suspenderse sin el debido proceso<\/strong> y que las normas utilizadas para sancionar a un periodista deb\u00edan ofrecer suficiente claridad sobre la conducta prohibida.<\/p>\n

La confrontaci\u00f3n se intensific\u00f3 tras el regreso de Trump<\/strong> a la Casa Blanca<\/strong> en enero de 2025. Su Administraci\u00f3n<\/strong> restringi\u00f3 el acceso<\/strong> de The Associated Press<\/strong> a determinados actos presidenciales despu\u00e9s de que la agencia mantuviera el uso de \u00abGolfo de M\u00e9xico<\/strong>\u00bb pese a la decisi\u00f3n presidencial de denominarlo \u00abGolfo de Am\u00e9rica<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

AP<\/strong> demand\u00f3 al Gobierno y obtuvo inicialmente una decisi\u00f3n favorable en un tribunal de distrito<\/strong>. Sin embargo, una corte de apelaciones<\/strong> suspendi\u00f3 parcialmente esa decisi\u00f3n en lo referente a espacios de acceso<\/strong> limitado, como el Despacho Oval<\/strong> y el Air Force One<\/strong>, mientras contin\u00faa el litigio. Ese caso introduce un matiz importante: los tribunales<\/strong> reconocen un margen mayor de decisi\u00f3n presidencial sobre espacios restringidos que sobre las instalaciones generales destinadas a la prensa<\/strong>.<\/p>\n

Demandas, citaciones y licencias<\/h2>\n

La disputa no se ha limitado a las acreditaciones<\/strong>. Trump<\/strong> ha presentado demandas contra medios<\/strong> como The New York Times<\/strong>, The Wall Street Journal<\/strong> y la BBC<\/strong>, mientras que litigios anteriores contra ABC<\/strong> y CBS<\/strong> terminaron en acuerdos por 15 y 16 millones de d\u00f3lares, respectivamente.<\/p>\n

En julio de 2026, el Departamento de Justicia<\/strong> cit\u00f3 a periodistas de The New York Times<\/strong> para comparecer ante un gran jurado despu\u00e9s de que el peri\u00f3dico publicara informaciones relacionadas con preocupaciones de seguridad<\/strong> sobre el nuevo Air Force One<\/strong> procedente de Catar. El diario describi\u00f3 las citaciones como una escalada de las presiones gubernamentales sobre sus periodistas.<\/p>\n

Un mes despu\u00e9s se abri\u00f3 otro frente. ABC<\/strong> y su matriz Disney<\/strong> demandaron a la Comisi\u00f3n Federal de Comunicaciones<\/strong> (FCC) para intentar detener una revisi\u00f3n anticipada de las licencias de ocho estaciones de televisi\u00f3n. La compa\u00f1\u00eda sostiene que el procedimiento constituye una represalia por decisiones editoriales y contenidos que disgustan a la Administraci\u00f3n<\/strong>. La FCC rechaza esa interpretaci\u00f3n y afirma que act\u00faa dentro de sus atribuciones regulatorias.<\/p>\n

El choque llega al \u00abpool<\/strong>\u00bb presidencial<\/h2>\n

El veto<\/strong> de septiembre eleva el conflicto<\/strong> porque afecta simult\u00e1neamente a tres organizaciones y repercute en el sistema de cobertura compartida de la Presidencia.<\/p>\n

CNN<\/strong> deb\u00eda encargarse este lunes de la cobertura televisiva del presidente para el llamado pool<\/strong>, el reducido grupo de periodistas y c\u00e1maras que acompa\u00f1a al mandatario<\/strong> y distribuye im\u00e1genes e informaci\u00f3n al resto de los medios<\/strong>. Al impedir que CNN<\/strong> cumpliera esa funci\u00f3n, la controversia dej\u00f3 de afectar \u00fanicamente a una empresa.<\/p>\n

CBS<\/strong>, NBC<\/strong>, ABC<\/strong> y Fox News<\/strong> comunicaron que dejar\u00edan de participar en ese pool<\/strong> televisivo despu\u00e9s de la exclusi\u00f3n de CNN<\/strong>, seg\u00fan inform\u00f3 este lunes El Pa\u00eds.<\/p>\n

La Asociaci\u00f3n de Corresponsales de la Casa Blanca<\/strong> tambi\u00e9n reclam\u00f3 que se restituyera el acceso<\/strong> de los medios<\/strong> afectados y advirti\u00f3 que un criterio utilizado para excluir a una organizaci\u00f3n debido a su cobertura podr\u00eda aplicarse posteriormente contra cualquier otra.<\/p>\n

La frontera que decidir\u00e1n los jueces<\/h2>\n

El litigio obliga ahora a los tribunales<\/strong> a precisar hasta d\u00f3nde llega la autoridad presidencial<\/strong> para controlar el acceso<\/strong> f\u00edsico a la Casa Blanca<\/strong> y d\u00f3nde comienza una represalia gubernamental prohibida por la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Los precedentes no establecen que la prensa<\/strong> posea acceso<\/strong> irrestricto al presidente. S\u00ed establecen, en cambio, fuertes l\u00edmites a la capacidad del Gobierno para retirar acreditaciones<\/strong> de manera arbitraria, discriminar por el contenido<\/strong> de la cobertura o sancionar a periodistas sin un procedimiento adecuado. En Sherrill v. Knight<\/strong>, la Corte de Apelaciones de Washington<\/strong> sostuvo expresamente que las instalaciones de prensa<\/strong>, una vez abiertas a periodistas acreditados, no pueden cerrarse individualmente por razones arbitrarias o basadas en el contenido<\/strong> de su expresi\u00f3n.<\/p>\n

La demanda<\/strong> presentada este lunes convierte as\u00ed una confrontaci\u00f3n pol\u00edtica y medi\u00e1tica de a\u00f1os en una pregunta constitucional que los jueces deber\u00e1n responder: si un presidente puede utilizar el acceso<\/strong> a la sede del poder ejecutivo para castigar a medios<\/strong> porque considera desfavorable, falsa o injusta su cobertura.<\/p>\n

CNN<\/strong>, MS NOW<\/strong> y Politico<\/strong> sostienen que no. La Administraci\u00f3n<\/strong> argumenta que est\u00e1 combatiendo informaciones falsas y no la libertad de prensa<\/strong>. La decisi\u00f3n judicial determinar\u00e1 si el veto<\/strong> concreto impuesto por Trump<\/strong> traspas\u00f3 los l\u00edmites que la Primera y la Quinta Enmienda<\/strong> imponen al poder presidencial.<\/p>\n

La SIP<\/strong> se pronuncia<\/h2>\n

La Sociedad Interamericana de Prensa<\/strong> (SIP<\/strong>) critic\u00f3 este lunes la decisi\u00f3n del presidente estadounidense, Donald Trump<\/strong>, de prohibir el acceso<\/strong> a la Casa Blanca<\/strong> a los periodistas de los citados medios<\/strong>.<\/p>\n

    \n
  • Pierre Manigault<\/strong>, presidente de la SIP<\/strong>, dijo que \u00abel poder p\u00fablico<\/strong> no puede utilizar el acceso<\/strong> a sus instalaciones como instrumento de castigo contra los medios<\/strong> que lo cuestionan\u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n

    Record\u00f3 que \u00abla prensa<\/strong> no est\u00e1 para complacer al poder, sino para informar<\/strong> y fiscalizarlo<\/strong>\u00ab.<\/p>\n

    \u00abExcluir periodistas por su cobertura es incompatible con una prensa libre<\/strong> y plantea un serio conflicto con las leyes fundamentales de Estados Unidos\u00bb, se\u00f1al\u00f3 por su parte Martha Ramos<\/strong>, presidenta de la Comisi\u00f3n de Libertad de Prensa<\/strong> e Informaci\u00f3n de la SIP<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La larga confrontaci\u00f3n del presidente Donald Trump con los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses entr\u00f3 este lunes en una nueva fase: CNN, MS NOW y Politico llevaron a los tribunales su expulsi\u00f3n de la Casa Blanca y plantearon una batalla que toca directamente dos garant\u00edas de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos: la libertad de prensa y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":143749,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-143744","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-america-latina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/143744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=143744"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/143744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":143754,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/143744\/revisions\/143754"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/143749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=143744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=143744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/thelatinpostny.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=143744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}